Video-interview Dr Carla Peeters: mondkapjes mogelijk schadelijk voor longweefsel

Ingediend door Karel Beckman op 11/12/2020 - 11:17
interview Carla Peeters

In een boeiend diepte-interview met videomaker Flavio Pasquino, legt Dr Carla Peeters uit waarom mondkapjes niet alleen zinloos zijn tegen virusverspreiding, maar schadelijk kunnen zijn voor het longweefsel. Pasquino concludeert dat de mondkapjesplicht een dwangmaatregel is die wordt opgelegd aan burgers niet om hen te beschermen, maar om “solidariteit” af te dwingen.

“Het kabinet negeert keihard bewijs uit een grootschalig Deens onderzoek waaruit blijkt dat zelfs ‘medische’ mondkapjes de virusverspreiding niet stopt. Waarom koos het kabinet dan toch voor een mondkapjesplicht?”

Die vraag stelde programmamaker Flavio Pasquino aan immunoloog Dr. Ir. Carla Peeters.

18 november publiceerden Deense wetenschappers een gerandomiseerde en gecontroleerde studie onder 6000 personen met medische mondmaskers, waaruit bleek dat het virus niet of nauwelijks kon worden tegen gehouden. (Zie ook dit artikel op Ademvrij: https://www.ademvrij.nu/deens-onderzoek-mondmasker-beschermt-niet-tegen-longvirussen)

Let wel: dit onderzoek werd gedaan met “medische mondmaskers“.  Toch besloot het kabinet het dragen van mondkapjes af te dwingen per 1 december, en zelfs niet-medische mondmaskers voor te schrijven, die nog veel minder effectief zijn in het tegenhouden van virussen.

interview Carla PeetersHoe is dit mogelijk? Carla Peeters publiceerde sinds juni 2020 maar liefst 13 artikelen in HP de Tijd alsmede in Trouw en Brabants Dagblad en diverse artikelen in wetenschappelijke tijdschriften, zoals het British Medical Journal, waarin zij overtuigend laat zien dat mondkapjes niet werken tegen virusverspreiding. Maar aan haar is geen advies gevraagd door het kabinet.

Peeters maakt zich grote zorgen om de effecten van mondkapjes. “Ze zijn bewezen ineffectief tegen de verspreiding van het virus maar ook niet zonder risico’s voor de volksgezondheid”, betoogt de oud-medewerker van het RIVM in het interview.

Zij legt uit dat bacteriële infecties en schimmels in de mondkapjes zullen toenemen, vooral in de koude en vochtige maanden, en ook omdat ze bijna altijd verkeerd worden gebruikt door mensen. “Bacteriën en schimmels kunnen zo terecht komen in de onderste delen van de luchtwegen,” stelt zij. Daar zijn trilhaarcellen die de bacteriën zouden moeten weren, maar naarmate er meer vezels binnenkomen van de mondkapjes, zal die werking worden ondermijnd.

Daarnaast heb je macrofagen die bacteriën en schimmels opruimen, maar als de concentratie te hoog wordt, werken die ook niet meer. “Daar maak ik me heel erg zorgen over,” zegt Peeters. “De kans op bacteriële infecties met bacteriën als staphylococcus aureus en streptokokken, die betrokken zijn bij een ernstige vorm van pneumonie (longontsteking), neem toe. Dat zijn juist de co-infecties bij SARS-COV-2. Ik ben bang dat mensen hogere concentraties van deze bacteriën in hun longweefsel krijgen.”

Peeters werkt sinds een aantal jaren als zelfstandig ondernemer in het bedrijf Cobala Good Care Feels Better. Ze werkte als immunoloog aan vaccins voor de preventie van infectieziekten en was 15 jaar change manager voor transformaties en transities naar veerkrachtige organisaties. Tevens was zij bestuurder van verschillende zorgorganisaties.

De rode lijn in haar loopbaan is preventie en herstel van mensen en organisaties zodat iedereen een bijdrage kan leveren aan een gezondere en duurzamere wereld. https://goodcarefeelsbetter.com/nl/ov...

Daarnaast is er het risico van verlaagde zuurstofopname en verhoogde CO2-opname. “Zeker bij kinderen is dit een probleem omdat zuurstof belangrijk is voor hun groei en ontwikkeling,” waarschuwt Peeters, die pleit voor afschaffing van de mondkapjesdwang.

Interviewer Flavio Pasquino legt aan het einde van het interview de vinger op de zere plek. De mondkapjesplicht is een politieke beslissing, stelt hij, een gedragsexperiment dat door beleidsmakers wordt uitgevoerd op burgers. Het is een vorm van afgedwongen “solidariteit” – het idee dat iedereen moet laten zien hoe erg de bedreiging van corona is. Het spreekt vanzelf dat dergelijke dwangmaatregelen in een vrije maatschappij niet mogelijk zouden moeten zijn, laat Pasquino doorschemeren.

Hier is een link naar de publicaties van Carla Peeters in HP de Tijd https://www.hpdetijd.nl/auteurs/dr-ca...

De video is te vinden op de website van Flavio Pasquino: www.blckbx.tv

En op YouTube: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=jJr6-qzE920

Mis hem niet!

Deel dit artikel:
Lautje (niet gecontroleerd)

Hi team,

Ik zag jullie stuk op https://ademvrij.nu/video-interview-dr-carla-peeters-mondkapjes-mogelij…. De concuclusie klopt echter niet, en jullie zijn vergeten dit bij de bron na te checken.

Ik heb contact gehad met het instituut dat het onderzoek deed (jacob.gyldenloeve.aaen@regionh.dk). Hij geeft aan dat maskers wel helpen. Er zijn een aantal redenen maar de belangrijkste is dat het onderzoek ervanuit ging dat gezonde mensen de maskers dragen. Als iemand die besmet is het masker draagt is effect vele malen groter.

Hij gaf me een link naar https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov…

Verder zijn er 45 onderzoeken door het CDC gepubliceerd die een completer beeld laten zien. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov…

Ik verwacht dat jullie de perscode in ere houden, de info checken en indien jullie info incorrect is, corrigeren.

En een interne persmemo:

Denmark trial measures effectiveness of adding a mask recommendation to other public health measures for preventing SARS-CoV-2 infection
A randomized trial of more than 6,000 participants in Denmark adds new evidence to what is known about whether masks protect the wearer from SARS-CoV-2 infection.
18. November 2020, at 15:00
2

A randomized trial of more than 6,000 participants in Denmark adds new evidence to what is known about whether masks protect the wearer from SARS-CoV-2 infection in a setting where public health measures, including social distancing, are in effect but others are not wearing masks. The DANMASK-19 trial randomized participants to follow those public health measures with or without an additional recommendation to wear a surgical mask when outside the home. Mask use outside of hospitals was uncommon in Denmark at the time. After 1 month of follow-up, 1.8% of participants in the mask group and 2.1% in the control group developed infection. While the evidence excludes a large personal protective effect of mask wearing, it weakly supports lesser degrees of protection, and cannot definitively exclude no effect. The findings are published in Annals of Internal Medicine.

Researchers from Copenhagen University Hospital recruited 6,024 adults who spent at least 3 hours per day outside their homes, whose occupations did not require masks, and who did not have a previous known diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Participants were randomized into the mask group or the control group and those in the mask group were given a supply of surgical masks. All participants completed weekly surveys and antibody tests with PCR testing if COVID-19 symptoms developed, and at 1 month. At the conclusion of the trial, infection rates were similar between the two groups.

Of note, Danish authorities did not recommend masks during the study period and their use in the community was uncommon. Public transportation and shops remained open and recommended public health measures included quarantine of persons with SARS-CoV-2 infection, social distancing, limiting the number of people seen, frequent hand hygiene and cleaning, and limited visitors to hospitals and nursing homes.

According to the study authors, their findings offer evidence about the degree of protection mask wearers can anticipate in a setting where others are not wearing masks and where other public health measures, including social distancing, are in effect. The findings, however, should not be used to conclude that a recommendation for everyone to wear masks in the community would not be effective in reducing SARS-CoV-2 infections, because the trial did not test the role of masks in source control (transmission from an infected person to others) of SARS-CoV-2 infection.

The editors of Annals of Internal Medicine chose to publish the DANMASK-19 trial because it is a well-designed study that provides an important piece of evidence to understand the puzzle of how to control the COVID-19 pandemic. They also note that the US Centers for Disease Control recently updated their guidance to acknowledge that masks, when worn by all, may reduce transmission by both source control and personal protection. They say that the DANMASK-19 trial does not conflict with these guidelines, but shows that any contribution to risk reduction through personal protection is likely to be less than through source contro

----------------------------------
Jacob Gyldenløve Aaen
Pressekonsulent
Tlf: 3545 4142
Mobil: 5155 9069
Mail: jacob.gyldenloeve.aaen@regionh.dk

zo, 01/03/2021 - 17:55 Permalink

Reactie toevoegen

Beperkte HTML

  • Toegelaten HTML-tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.
  • Web- en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.